Einer der besten Terry Gilliam Filme. Mit dem für ihn üblichen Plastikfolien-Retro-Schmuddel-Look und einer schönen Zeitreiseidee. Es gibt auch den Versuch eines twistigen Endes, das aber doch leicht vorhersehbar ist. Brad Pitts einzige Rolle, wo er mal anders ist, als sonst. Um nicht zu sagen, wo er mal zeigt, dass er auch sowas wie schauspielern kann.

Der ist wieder besser, als der zweite Teil. Aber natürlich schlechter, als der Erste. Es gibt durchgängig routinierte, satte, CGI-freie Action mit den üblichen Ami-Übertreibungen (wie z.B: die Comic Film Bombe...), noch nicht so sehr in Richtung Superhelden-Action, wie in den folgenden Teilen. Natürlich musste auch Sam Jackson auch mal in dieser Filmreihe auftauchen. Ich glaube ja, von dem gibts mindestens 2, sonst könnte der das Pensum an Auftritten gar nicht erfüllen. Der wäre doch wahrscheinlich auf dem U-Bahnhof von dem Cop erschossen worden... Und dass er ausgerechnet gerade an dem Loch vorbei fährt, aus dem Bruce herausgespült wird, ist doch ganz schön weit her geholt. Wie die Bösen teilweise Deutsch sprechen ist total lächerlich.
Bei dem Rätsel mit den Wasserkanistern gerate ich jedes mal ins Schleudern. Kann mir einfach nicht merken, wie das geht und muss es immer neu austüfteln. Gut, dass ich dabei nicht unter Zeitdruck stehe;) Ich sag mal 3,7 Sterne.

Das ist mir alles zu gewollt und krampfhaft aufs Schockieren ausgelegt. Zwei Perverse beim Ausleben ihrer Gewaltfantasien zu begleiten, ist für mich keine Unterhaltung. Um das zu relativieren und dem Ganzen einen rechtfertigenden intellektuellen Anstrich zu geben, wird dann noch etwas Medienkritik dazwischen geschmiert. Die Erzählweise unterstützt konsequent den kranken Charakter des Films. Einige wenige Drehbucheinfälle sind ganz ok, wie z.B. das Kennenlernen der beiden Irren als Sitcom zu zeigen (Da ist sie wieder, die tolle Medienkritik:). Vielleicht ist das ja ein Überbleibsel von Tarantinos ursprünglicher Story? Habe den Hype um den Film nie verstanden. Kann ihn mir nur so erklären, dass das verbreitete Bedürfnis nach Gewalt hier durch die aufgesetzten "kritischen" Aspekte für viele irgendwie stubenrein erscheint, die sich sonst nicht so zu ihrer dunklen Seite bekennen wollen ;)

Da kann ich eigentlich nur auf meine Besprechung von "Texas" verweisen. Das Gleiche gilt hier auch, nur dass unter dem vielen wirren Nonsens noch ein paar mehr Lacher versteckt sind. Ich muss gestehen, da konnte ich mir das eine oder andere Kichern nicht verkneifen... 3,7 Sterne.

Ein schönes abwechslungsreiches Spektakel in Cameron Qualität mit State of the Art Miniaturaufnahmen statt CGIs. Die private und die berufliche Story werden dann schön twisty miteinander verstrickt. Der Film braucht eine Weile, um zu seiner eigentlichen Geschichte zu finden, ist aber auch vorher schon interessant. Mir gefällt die ganze Sequenz im Hafen beim Terroristenstelldichein, um die Bombe in Beton zu gießen, nicht so. Aber das fällt erst beim zweiten Mal gucken auf. Besonders die Szene, wo die Uzi die Treppe runterkullert und dabei alle Bösewichter erschießt, ist viel zu Nackte Kanone. Das die Bösen Buben dann Arnies Töchterchen in der Gewalt haben ist auch nicht gerade originell. Und er kann natürlich auch noch Hawker Harrier fliegen... Aber solange die positiven Aspekte überzeugend überwiegen, kann man da mal ein Auge zudrücken ;) 4,3 Sterne.

Der Film ist für mich schon mal auffällig, weil ich mich sonst mit dem Knastfilm-Genre doch eher schwer tue, mich hier aber gut unterhalten gefühlt habe.
Dann sind, bis auf wenige Ausnahmen, Stephen King Verfilmungen meistens schlecht. Das trifft hier auch nicht zu.
Schöne Rachegeschichte und zur Abwechslung mal unblutig. Im Ganzen etwas zu lang vielleicht.

Ein super Film, der mich damals wieder fürs "Kino" zurückgewonnen hat. Da machte sich etwas Ernüchterung breit, weil alles immer nur noch das Gleiche war und keiner sich mal getraut hat, gegen die etablierten Drehbuch-Konventionen anzustinken (ähnlich wie heute wieder...). Pulp Fiction hat dann endlich mal die vor Langeweile erstarrte Filmlandschaft frisch durchgewirbelt.
Man hatte das Gefühl, die Typen (Roger Avary nicht vergessen...;) nerven die gleichen Sachen, und jetzt wird das mal ANDERS gemacht. Es gab im Kino sogar Szenenapplaus, was hierzulande ja völlig eingeschlafen oder überhaupt unüblich war.
Wenn ich ins Detail gehe und die zahlreichen Gr0ßartigkeiten des Films aufzähle, reichen die 1500 Zeichen hier nicht.
Deswegen noch schnell zwei negative Aspekte (denn niemand ist perfekt;): Die Schwertwunde ist zu billig gemacht. Und Bruce Willis' Freunden nervt total!

Toller Film. Funktioniert besonders gut, weil er in s/w ist. Wir sind nun mal so geprägt, dass ein Film in s/w über diese Zeit irgendwie authentischer wirkt, weil wir vorwiegend durch s/wBilder über diese Epoche informiert wurden. Die Geschichte ist definitiv erzählenswert, auch wenn sie nicht wirklich "unterhaltsam" ist. Da geht es eher um geschichtliche Bildung. Was Letzteres angeht, hätte dem Film allerdings etwas weniger Spielberg-Schmalz ganz gut getan.
Der Film geht trotz seiner Länge gefühlt doch schneller vorbei, weil er einen mitnimmt und wenig Raum für Langeweile lässt. Allerdngs ist das kein Film, den ich mehr als einmal gucken muss. Da ist er dann doch themenbedingt zu unangenehm und wie gesagt zu wenig "unterhaltsam". 4,2 Sterne.

Einer der wenigen Filme zu dem Thema, der nicht der Versuchung erliegt, durch Übertreibungen und Effektmassaker auf sich aufmerksam zu machen. Unaufgeregt erzählt und trotzdem spannend mit dem Schwerpunk auf der psychologischen Problematik. Geht das UFO-Phänomen etwas "ernsthafter" an, wenn ich das mal so sagen darf;) Mal was Anderes...

Was man allgemein über Helge sagen kann, trifft auch auf den Film zu:
Erstaunlich, was der sich so leisten und es als Humor verkaufen kann. Vieles ist nicht wirklich lustig, aber zwischendrin hat er immer mal wieder schöne Treffer. Von diesen Treffern wiederum, würden bei anderen Komikern nur die wenigsten funktionieren. Helge darf einfach Sachen, die Andere sich nicht erlauben können. Und ich kann nicht sagen, warum. Mit der richtigen biochemischen Vorkonditionierung sind hier ein paar ordentliche Lacher dabei. 3,5 Sterne.

Edit 2024:
Jetzt nochmal geguckt muss ich sagen, dass der doch noch ein Stück lustiger ist. Wie die Pfeifen zB immer selber lachen müssen. Scheiß drauf, das lassen wir drin. 3,9 Sterne!

Die Geschichte kommt gelinde gesagt etwas sperrig daher. Aber irgendwie will man doch wissen, was da passiert, oder passiert ist. Ich finde es etwas anstrengend, dass alle in dem Film irgendwie schlecht drauf sind, was dann noch mit der entsprechenden lästigen Musik untermalt wird. Dazu kommt noch eine sehr elegische Erzählweise. Ganz allgemein kommt das Konzept einer Beziehung hier nicht so gut weg:) Es zieht sich alles ganz schön hin und ich musste mehrmals ein Päuschen einlegen um mal mit einem etwas besser gelaunten Film nachzuspühlen. 2,5 Sterne.

Was man Stallone nicht vorwerfen kann, ist Altersmilde. Der vierte Rambo ist ein schönes SplatterMassaker geworden. Irgendwie erfrischend nach den beiden blutleeren, Missing-in-Action-artigen Teilen 2 und 3.
Schön ist auch, wie die christlich-religiösen Eiferer auseinandergenommen werden...
Natürlich hat er auch seine unfreiwillig komischen Momente, z.B. wenn Rambo seinen Catchphrase für diesen Film (irgendwas mit "...die for something..." Habs schon verdrängt;) rauspresst. Ansonsten fehlt Humor gänzlich. Aber trotzdem ein guter 4ter Teil, knapp unter 4 Sternen.