Also da habe ich schon schlechtere Werwolffilme gesehen. Hier ist alles nicht so bierernst und die Effekte sind für die Zeit, bis auf eine ganz schlimme Ausnahme, auch ganz ok. Und nicht zu vergessen: Christina Ricci ist ne Hübsche.
Große Überraschungen darf man hier natürlich nicht erwarten und auch die einen oder anderen Unstimmigkeiten bleiben einem nicht erspart. Aber die 3 Sterne schafft er gerade noch so.

Lustig ist, dass man Lawrence Fishburnes Quadratschadel am Anfang schon unter der Wollmaske erkennt:)
Bei dem Titel "Standoff" erwarten sicher einige die übliche waffenstarrende Ballerorgie. Da ist es erst mal ganz schön, das dieses Klischee nicht bedient wird.
Allerdings bremst das viele Gerede gleich nach Etablierung der eigentlich ganz interessanten Ausgangssituation den Film erheblich aus. Aber die Motivation der Personen ist zumindest stimmig.
Dann kommen noch einige ärgerliche Unstimmigkeiten dazu. Z.B. verliert der "Profikiller" den Überblick darüber, wie viele Patronen er noch in der Waffe hat...
Aber das Hauptproblem bleibt, dass einfach zu viel gequatscht wird. 2,5 Sterne.

Großes Kino, wie man so schön sagt. Werner Herzog hat damals irgendwie auf einem anderen Level Filme gemacht, als üblich. Mit einer Hingabe, die an Wahnsinn grenzt. Um keinen Preis wäre ich gerne dabei gewesen, aber das Ergebnis ist beeindruckend. Über Kinski muss man nichts weiter sagen... Was für ein Team, die beiden Verrückten. Ein paar Klicks Abzug gibt es für etwas zu viel Poesie und die eine oder andere zu theatralische Spielweise einzelner Darsteller. Würde mal sagen 4,7 Sterne.

Die originalen "Gloreichen Sieben".
Ein sehr kraftvoller Film. Da ist das Prädikat "Meisterwerk" durchaus gerechtfertigt.
Hier werden ganz einfach viele Erzählweisen und Storylines etabliert, die seither in vielen Filmen benutzt wurden.
Der Film kommt sehr flüssig daher und stockt an keiner Stelle, was ja bei Filmen aus komplett anderen Kulturkreisen oft mal der Fall ist, wegen anderer Traditionen in der Erzählstruktur. Für einen so alten Film wirkt er erstaunlich frisch und macht einfach Spaß.

Zählt wohl auch zu den Klassikern, aber ist einer, der mir nicht gefällt.
Das mag wohl daran liegen, dass ich keine Identifikationsfigur in dem Film finden kann. Alle sind extrem unsympathisch um nicht zu sagen nervig. Da interessiert mich gar nicht, was mit ihnen passiert.
Bei Scarface selbst kommt sogar sehr frühzeitig die Hoffnung auf, dass es diesen nervigen, widerlichen Charakter doch bitte möglichst bald erwischt. Doch das zieht sich und er kann eine Menge Schaden anrichten und den Zuschauer ordentlich nerven, bevor es dann endlich soweit ist.
Der Film ist technisch gut gemacht, keine Frage. Aber irgendwie hatte ich schnell kein Interesse mehr, den gestörten Personen auf ihrem Weg zu folgen. 2,7 Sterne.

Au man, der ist schlecht.
Optisch die übliche Bond-Qualität. Der ganze coole Schickimicki-Womanizer-Kram ist allerdings nun wirklich zu abgekaut. Nach dem ersten Craig-Bond bestand ja kurz die Hoffnung, dass die Filmreihe auch mal in dieser Hinsicht wenigstens etwas aktualisiert wird und einen gritigeren, realistischeren Touch bekommt. Aber dieser Ansatz beschränkte sich dann leider nur auf den ersten Film.
Christoph zieht wiedermal seine Walznummer durch und nervt zuverlässig damit. Da hilft bei der Folterszene nur vorspulen. Und Bond ist dann natürlich auch wieder mal "auf sich allein gestellt". Wie überraschend...
Auch die Bond-Macher müssen den Plot dem Zeitgeist entsprechend Richtung Superheldenfilm entwickeln. Da trifft James nun den "Urheber aller seiner Schmerzen". Das wird dann mit zahlreichen kleinen Unsinnigkeiten durchmischt. So gehen z.B. natürlich gleich auch die Fesseln auf, als Bonds Spezialuhr explodiert. Ist doch alles sehr naiv an den Bondklischees entlang inszeniert. Die letzte Szene ist so unglaublich platt. Alles ist viel zu herkömmlich und vorhersehbar.

Erst mal ist die authentische Vorlage natürlich schon mal eine irre Story. Hatte ein bisschen Zweifel, wie man daraus einen guckbaren Film machen soll, weil der Hauptteil ja eigentlich nur mit einer Person eingeklemmt in einer Felsspalte spielen kann... Es ist aber gelungen. Auch wenn ich den Film nicht unbedingt ein zweites Mal gucken muss. Dazu bringt er einem die schreckliche Situation der Hauptperson viel zu gut nahe. Ist mir eigentlich zu krass, gerade weil eben auch der Realitätsbezug da ist. Ich wäre da in der Felsspalte verreckt.

Sein wir doch mal ehrlich. Das Wesentliche an dem Film ist die Gewalt. In den Extras wird allerdings ausgiebig versucht, den "menschlichen" Aspekt und Rambos gebrochen Charakter in den Vordergrund zu reden. Wenn man es ernst meint, wäre die Thematisierung von Sex-Trafficing und PTSD in einem realistischeren Rahmen glaubwürdiger, als in so einem 5ten ActionKracher Sequel.
Auf die Gewalt muss man auch ganz schön lange warten und wird bis dahin tatsächlich viel mit "menschlichen" Aspekten und Rambos Traumata belästigt. Ersteres dient allerdings, wie immer in diesen Filmen, nur als Vehikel zur Entmenschlichung der (hier wirklich seehr) bösen Buben, um die folgende kompromisslose Gewalt gegen sie zu rechtfertigen.
Der Showdown, der wie schon in Teil 4 erfreulicherweise jede Altersmilde bei Stallone vermissen lässt, ist dann für Splatterfreunde durchaus unterhaltsam. Ein Stück zu übertrieben, durchgehetzt und zu kurz geschnitten.
In den Extras wird das ernsthaft als "shakespearean" bezeichnet. Ich würde es eher "Kevin allein zu Haus" Rambostyle nennen;)
Die Story ist sehr vorhersehbar. So ist von Anfang an klar, wo und wie der Showdown stattfindet. Der sonst genreübliche Boxkampf Gut gegen Böse am Ende fällt aber glücklicherweise aus.
Wenn das wirklich der Letzte der Reihe war, wäre doch ein Abschluss mit einer Art Augenzwinkern schön gewesen. Die hier versuchte krampfige Ernsthaftigkeit wirkt etwas trantütig und aufgesetzt. Das reicht dann alles in allem nur für knappe 3 Sterne.

Viel zu gezwungen pötisch für meinen Geschmack. Terrence-Malick-Style eben. Ganz schön hippiemäßig alles, mit viel schwülstigem Gequatsche.
Die konzertante Musik passt überhaupt nicht auf die Szenen. Außer vielleicht im letzten Teil, wo es auch in der "Zivilisation" spielt. Völlig willkürlich werden mal welche damit unterlegt und andere nicht. Da stechen die mit nur Naturgeräuchen im Hintergrund erfreulich hervor. Der Look ist immerhin ganz ok, und einige schöne Bilder gibt es auch. Aber es dominiert die Langeweile. Da ziehe ich die Pocahontas-Verfilmung "Avatar" doch vor;)

Mit Abstand der Beste von Mr. Gibson. Ich mag Untertitel nicht so, aber das geht ja nicht anders, wenn man die "Originalsprache" verwenden will. Und das Feature ist auf jeden Fall schon mal in seiner Konsequenz hier innovativ für einen Hollywoodfilm dieses Budgets. Man wird auch nicht durch irgendwelche bekannten Star-Fratzen vom Geschehen abgelenkt. Spannend und mit tollem Look und schöner Ausstattung. Die Designs sind der Wahnsinn. Man darf natürlich nicht historische Authentizität erwarten, aber die "Naturvölker" waren auf jeden Fall auch nur Menschen und nicht die Engelchen, als die sie gerne dargestellt werden...
Ich weiß nicht, ob das Absicht war, aber irgendwie kommt der Gedanke auf: Gott sei Dank kommen die Europäer und schaffen da mal ein bisschen "Ordnung";) Würde mich nicht wundern, wenn das ein Hintergedanke des bigotten Regisseurs war... Nichts desto trotz: Super 4,7 Sterne Film!

Schönes Splatter-Spektakel mit viel Blut und Schleim. Ist sozusagen ein gefakter Trash-Film, weil Rodriguez mit den finanziellen und technischen Mitteln eines A-Movies an das Genre gehen kann. In der Liga gibt es leider viel zu wenig solche Filme.
Die einzigen Nachteile sind aus meiner Sicht die viel zu gewollt "coole" Machart und der fehlende Humor. Die einzige Form von Humor oder Selbstironie ergibt sich aus den teils haarsträubenden Übertreibungen. Da hätte ich mir doch noch ein wenig mehr Lockerheit gewünscht.
Ergibt mit "Death Proof" zusammen ein schön abwechslungsreiches Grindhouse Double Feature.

Erst mal ist es natürlich schön, viele von der alten Scorsese Gang wieder zusammen zu sehen. Vor allem um Joe Pesci war es ja lange still.
Es gibt allerdings ein paar altersbedingte Fehlbesetzungen... Das jetzt machbare optische Jüngermachen der alten Haudegen eröffnet grundsätzlich spannende Besetzungsmöglichkeiten (Obwohl ich hier hin und wieder leichte "uncanny valley" Anflüge verspürt habe). Das hat aber anscheinend auch seine Grenzen. So ist De Niro selbst jünger gemacht zu alt für die Rolle, da Frank Sheeran zu der dargestellten Zeit eigentlich zwischen Mitte/Ende 20 und 40 war. Sie liegen da immer so 10-20 Jahre daneben. Dann sitzen die jüngeren Gesichter eben immer noch auf den alten Körpern mit der entsprechenden Körperhaltung und den steifen Bewegungen.
Ein weiterer Versuch der Paarung De Niro / Pacino ist natürlich interessant. Das hat ja bisher nie so richtig gezündet.
Leider verwendet Scorsese jetzt auch diese unansehnlichen Digitalblutspritzer und andere CGI Kleinigkeiten, wie zersplitternde Glastüren.
Abgesehen davon eine sehr interessante Geschichte! Wobei ich nicht beurteilen kann, wie verständlich alles ist, wenn man das Buch nicht gelesen hat.
Scorsese kann auch die nötige Stimmung erzeugen, ohne den Zuschauer mit schmieriger Musik in die gewünschte Richtung zu prügeln. Danke dafür!
Am Ende, das sich vielleicht etwas zieht, hat man sogar sowas wie Mitleid mit dem Massenmörder.
Als nächstes dann bitte die Auflösung, wer Kennedy erschossen hat:)